Вопрос о корреляции соционики и психософии, как и непонимание того, чем они отличаются, всплывает вокруг довольно регулярно. А чтение всяких книги по психософии и соционике онлайн людей чаще только запутывает.
Так есть ли какая-то связь и соотношение типов? В чем разница?
И что лучше? Шучу.
Попробую прояснить некоторые моменты, которые снимут часть неоднозначности и лучше сориентируют относительно того, что есть что. Ибо читать отдельные книги по тому и другому тут не поможет.
Начнем с разницы — с того, чем, собственно, отличаются соционика и психософия.
Соционика — схема информационного метаболизма
Соционика условно подразделяет все формы информации на восемь аспектов. И описывает некую компоненту психики человека (только одну из множества), как модель. Определяющую, согласно какой именно схеме информация по одним аспектам вызывает у него возникновение информации по другим.
То есть, соционический тип (или тип информационного метаболизма — ТИМ) — это модель, описывающая динамическую структуру, информационный метаболизм.
Закономерности, определяющие то, какой резонанс и в какой форме вызывает информация по одним из аспектов в других аспектах, считаются заданными фиксированно, и называются расположением функций в модели А. Возможных моделей типов, с учетом декларируемых соционикой постулатов, получается 16.
Вопросы же о том, в какой степени подобная структура описывает человеческую психику, насколько вообще соответствует действительности, и, если соответствует, то чем определяются эти законы, являются ли они врожденными или приобретенными и поддаются ли коррекции — это уже предмет многолетних споров и исследований.
Психософия — описание текущей системы приоритетов
Психософия (она же — психе-йога) делит всю сферу интересов, потребностей и жизнедеятельности человека на четыре подмножества: его мнения (Логика), его желания (Воля), его переживания (Эмоция) и его материально-физические потребности (Физика).
Декларируется, что функции у каждого отдельно взятого человека имеют линейный порядок приоритетности. И изучаются особенности его проявлений, исходя из представления в таком качестве. Таким образом, в данной концепции получается 24 возможных сочетания, определяющих линейный порядок приоритетов у человека.
Исходя из возможности смены порядка приоритетов в течение жизни, существует также идея так называемого «25-го типа», в концепцию линейности не укладывающаяся, а являющая собой нечто, в чем-то сравнимое, если угодно, с «нирваной» в буддизме, когда все функции, по проявлениям, можно назвать «вторыми».
Этим Афанасьев охарактеризовал состояние, когда человек по всем функциям готов и способен к уверенному взаимодействию, но, при этом, над ним ничего не довлеет, нет ни одной сферы жизни, в отношении которой он испытывал бы жесткую «кровную заинтересованность», в которой его интересы всегда и однозначно превалировали бы для него над интересами окружающих.
То есть, психе-йога описывает статичную структуру, при том — исследует совершенно другие свойства человеческой психики и проявлений, нежели соционика.
Проблема в том, что людям, знакомым с соционической моделью, и, особенно, хорошо усвоившим оную и сделавшим ее частью своего мышления, изучая психософию, уже крайне трудно воспринять ее принципиально иную структуру, подход и зону применимости. Как правило, психософия трактуется, в таких случаях, как «еще одна соционика» и предпринимаются попытки адаптации ее к собственному, если можно так выразиться, «соционическому мышлению». Отсюда и проистекает стремление придать модели Афанасьева динамизм, внутренний и внешний, употребление терминологии, вроде «информация по Воле», «воздействие на Физику», и, конечно, усиленный поиск ее влияния на межличностные взаимодействия, в частности, «интертипных отношений».
Кроме того, часто возникают разного рода заблуждения, которые, в дальнейшем, выстраиваются в целые цепочки путаницы.
Возьмем, например, вполне распространенный вопрос о выборе ПЙ-типа. А именно — вопрос о том, «каким ПЙ-типом Вы хотели бы быть?». Дело в том, что он некорректен по самой своей постановке. Поскольку афанасьевский тип, сам по себе, и описывает наш выбор, как таковой, иерархию нашей собственной системы ценностей, и ничто иное. А значит, Вы именно таковы, каким хотели бы быть. Поэтому давайте мечты в стиле — «я водку люблю больше, чем поэзию, но хотел бы больше любить поэзию, чем водку» — оставим анонимным алкоголикам.
Разговор же о возможности смены типов в типологиях вообще сводится, по большому счету, к извечной разнице в установках на то, бытие ли определяет сознание, или сознание — бытие. Каковые, собственно, в моем, например, представлении, противоречащими друг другу вовсе не являются. В частности, если нельзя сказать, в какой степени тип, соционический или по психе-йоге, обусловлен физиологией, зато, в любом случае, можно с уверенностью заявить, что даже официальная медицина вполне признает взаимное влияние психологии и физиологии в обе стороны, а не только в одну.
Другой нередко встречающийся, и вызванный, надо полагать, теми же причинами, вопрос — это тема о том, насколько человек «контролирует» каждую из четырех афанасьевских функций, сообразно их у себя расстановке. Порочность данного подхода в том, что само понятие «контроля» выведено за пределы афанасьевской модели, как некая высшая сущность. Но ведь абстрактного «контроля» не существует. Контроль всегда осуществляется с каких-либо позиций. А именно — с позиции тех самых Логики, Эмоции, Физики или Воли.
То есть само расположение функций и является ранжированием того, какие аспекты «жизнедеятельности» оказываются более либо менее приоритетными в контроле над другими. Не человек контролирует свою первую, вторую, третью, четвертую функцию, а что первая его функция контролирует вторую, третью и четвертую, вторая — третью и четвертую и т.д. Никакие другие «высшие силы» в психософию они не заложены, кроме собственных человеческих желаний, мышления, переживаний и потребностей. Бывает, что желания контролируются разумом — и тогда говорят, что Логика стоит выше Воли. Если, напротив, мысли подчинены желаниям — тогда расположение обратное. А если во главу угла ставятся собственные переживания — тогда выше Эмоция.
Дальнейший же вопрос же о том, «кто контролирует первую функцию», выходит за рамки психе-йоги в сферу области экзистенциальных страхов бессмысленности и свободы. Для тех, кто решает его религией, ответом будет — Бог. И так далее, в зависимости от философских воззрений. Этому посвящено количество литературы, на много порядков превышающее объем публикаций, уделивших внимание психософии.
Перечитал статью сейчас, в 2025-м — и ужаснулся, как тяжеловесно я раньше излагал. Но переписывать пока лень. 🙂 Спасибо, что осилили дочитать.
Если кратко — смысл в том, что соционика и психософия никакой явной корреляции меж собой не имеют, и отличаются даже на уровне областей, которые описывают. Это как путать тёплое с мягким. Учитывайте это, пожалуйста, когда будете читать книги по психософии и соционике — онлайн или бумажные (если таковые еще остались).
